Alle store megatrender eller trender, har en motreaksjon, og kanskje ser vi det ekstra tydelig nå med inntoget av kunstig intelligens?
Den industrielle revolusjon ga oss samlebånd, og håndlaget ble eksklusivt.
Sosiale medier, har gitt oss en sterk verdi i å være “offline”.
Effektivisering kontres av mer investert tid.
Kunstig intelligens sin motreaksjon er dermed noe ekte og nært.
AI har blitt en infrastruktur som peser ut med tekster, bilder, filmer, musikk og programvare.
Er det et problem? Ikke nødvendigvis.
SOME på autopilot?
Oskar Westerlin og hans kollegaer lanserer SOME på autopilot og utfordrer byråbransjen eller Temu-versjonen av markedsføring, skriver Liv Tone Otterholt i Kampanje.
Jeg tror ikke Native blir en byrådødare. Den har et publikum, helt klart, men byråene kan stå igjen med “det ekte og det nære”. (og det er kanskje ikke så dumt?)
Som markedsbyrå så møter vi ofte kunder som ikke ønsker å bruke mye penger på SOME, eller det kan være mindre selskaper som ikke har tid eller økonomi til å gå all in.
For disse selskapene kan SOME på autopilot være bedre enn ingenting, kanskje. For det bør jo passe til merkevaren, og akkurat det kan bli spennende å teste ut.
Nærhet og genuin tilstedeværelse blir din styrke
Leonard Sherman har skrevet en bok jeg liker, som heter “If You’re in a Dogfight, Become a Cat!” uten at man trenger å gå inn på innholdet, så sier tittelen nok til å understreke mitt poeng.
Når alt er AI, så er det, det genuine, rufsete, ekte, som skiller seg ut – og dét vil alltid være originalt.
Det betyr ikke at ikke kunstig intelligens har sin plass i markedsføring, tvert om, det er kommet for å bli, men det betyr også at markedsførere ikke blir erstattet, men heller enda viktigere.
For mindre kunder kan AI være en sterk, riktig og god støtte. Noe som potensielt kan gi færre, men mer lønnsomme kunder stående igjen for markedsbyråene?
No need to panic, utvikling kan være en god ting.
Følelser bryr seg ikke om effektivitet
Psykologi, medmenneskelighet, kreativitet, ledelse og engasjement er fortsatt krevende å erstatte av KI og markedsføring handler i stor grad om følelser.
Kundene er fortsatt mennesker og vi ser jo allerede at KI innhold blir møtt med en iboende skepsis.
Jeg sendte en plan for et prosjekt til en samarbeidspartner. Skrevet av KI, planen var glimrende, og jeg kan stå inne for den. Alt basert på min input, noe var også redigert av meg. Så får jeg den i retur, at kan du gjøre den mindre KI før jeg presenterer den til kunde? Deretter måtte jeg bruke 45 minutter på å humanisere en knakende god plan. Det sier meg noe om at før man i det hele tatt har tatt stilling til innholdet, så er det en etablert skepsis.
Denne iboende skepsisen kommer når man identifiserer KI innhold, og følelsen bryr seg ikke om at det var effektivt.
Når er kunstig intelligens riktig i markedsføring?
Jeg ser at det finnes et bruk, men det må være overveid og vurdert, både opp mot merkevare og risiko. Men jeg er helt sikker på at KI kan fungere når:
- alternativet er stillhet
- budsjettet er svært begrenset
- målet er å holde liv i kanaler
- behovet er systematisk, ikke emosjonelt
I disse tilfellene kan KI være med å gi et løft. Og får du flere kunder ut av det, så skal det lite til før det har en verdi.
Når er KI feil vei å gå for din merkevare?
Hintet her er motreaksjonen til trenden. Det nære og ekte, følelser og mellommenneskelige relasjoner.
- Du skal bygge tillit
- Du har verdier som handler om nærhet/ekte/genuin osv.
- Du vil ha fram din stemme
- Personer og relasjoner er viktige
Da er det ikke KI som vinner, men nærheten og varmen.
Min erfaring med KI er positiv, men ikke alltid god.
Jeg har ikke så mange bilder fra jobben, så når jeg skriver om jobb, og temaer relatert til jobb, så er det lett å bruke AI bilder til illustrasjoner. Det er etter min mening bedre enn stockfoto.
Ofte når jeg skriver innlegg på LinkedIn, så kan jeg bruke genererte bilder, og disse postene skaper ikke like stort engasjement, som om teksten også avvises når bildet er KI-generert?
Samtidig så var det et KI-bilde på det innlegget som virkelig tok av i fjor med 243 986 eksponeringer, 114 kommentarer og 39 delinger. Teksten handlet om min opplevelse som ubenyttet innbytter på Norway Cup som ung gutt. Den traff følelsene, det var ekte og nært – og hadde god timing.
Ole Brumm har rett når han ønsket “Begge deler”
KI trenger fortsatt sine menneskelige ryttere og ekte folk til å styre, følge med og kontrollere. Kunstig intelligens har kommet for å bli og vil finne sin plass, utfordre og skape stadig nye muligheter.
Men samtidig skapes det et stort rom i kontra-trenden hvor det menneskelige, nære og ekte blir nåtidens “håndlaget” til datidens samlebånd.
Den største feilen vi kan gjøre er å miste nysgjerrigheten, avvise trender, ikke teste og prøve, så er det alltid rom for å prøve å feile, gjøre erfaringer og komme seg videre.
Til slutt handler det om å matche veien med målet for både maskiner og mennesker.
Hvordan reagerer du på KI-generert innhold?
